¿Una universidad libre?

Universidad pública, dos palabras que por ahora no van de la mano en la UNLaM.
Podríamos hacer un retroceso y volver a los niveles más elementales del lenguaje, porque uno de estos vocablos no parece quedar claro para las autoridades de nuestra querida casa de altos estudios. A ver, definamos público, ¿Qué es un espacio público? Es “algo perteneciente a todo el pueblo”, señalaría cualquier diccionario; a lo que podríamos agregar “un espacio de libre acceso”.

ESTE ANHELADO LIBRE ACCESO EN LA UNLaM HOY ES TAN SOLO UNA ILUSIÓN. Basta con iniciar el controvertido curso de ingreso para chocarse con esta realidad. “50 pesos” es la frase que desde el vidrio de tesorería (otra presencia contradictoria en una universidad “pública”) se escucha, la que pone fin a cualquier esperanza de un “libre acceso”. Lamentablemente, hoy el ingreso a nuestra universidad está condicionado por el factor económico.

Siguiendo con la lista, podemos también mencionar la falta de libertad de cátedra, un derecho que toda universidad pública y nacional debe garantizar desde 1918, año en que se dio la reforma universitaria argentina. A este punto el “libre acceso”, en este caso a las cátedras universitarias, sigue siendo una mentira y muestra no solo la farsa de nuestra UNLAM, sino también un importante atraso de mas de ¡90 años! con respecto a uno de los logros académicos mas importantes de nuestro país.

Y para estar aún más actualizado, ese “libre acceso” no se ve tampoco en la nueva y aparatosa pileta olímpica, el último de los espacios pertenecientes al complejo polideportivo que debería ser público por pertenecer a una universidad pública. Muchos dirán “no habría espacio físico para todos los estudiantes en esta piscina semi olímpica”. Pues bien, para sorpresa de muchos, ni aún los estudiantes de Educación Física (quienes tienen en su plan de estudios la materia Natación) están utilizando esta nueva instalación para su formación y deben seguir concurriendo a las piletas del Open Park, en las afueras de nuestra universidad.
La única persona que ha tenido ese libre acceso a la nueva instalación fue el nadador ¡José Meolans!, quien realizó varias prácticas en el predio (e inclusive batió un récord) durante el año pasado, invitado por las autoridades de la UNLAM, que buscaban obviamente jactarse ante los medios de esta nueva instalación. Instalación que, por ahora, no es para los estudiantes.
Y por sobre todas las cosas, este acceso libre no debería ser solo para los estudiantes que forman parte del sistema educativo, sino también para toda la comunidad, a la cual la universidad pública pertenece. No olvidemos que la universidad pública debe ser no solo un lugar de formación sino también un espacio irrestricto que se adecue a las necesidades reales del estudiantado, y que no se limite solo a magnánimas construcciones que ni siquiera cumplen con sus objetivos básicos (ejemplos sobran: una espléndida biblioteca que en muchos casos no cuenta con los libros de una cursada y que cuando si lo hace coloca diversos obstáculos para la lectura de los mismos; un laboratorio de medios cuyos insumos son limitados, y van…)

Por todas estas razones hoy podemos afirmar sin ninguna duda: LA UNIVERSIDAD DE LA MATANZA NO ES AÚN UNA UNIVERSIDAD REALMENTE PÚBLICA, LIBRE Y GRATUITA. ¿Lo será algún día? De nosotros depende…

http://www.labarradyr.com.ar/2007/nov07/La_barra_Deportes.htm


(ESTA PUBLICACION FUE ENVIADA POR MARIANO, ESTUDIANTE DE COMUNICACION SOCIAL)

Un comienzo distinto

Estudiantes de Comunicación no entran a clase para que no echen a una docente.

Más de 60 estudiantes de los distintos años de la carrera de Comunicación Social de la UNLaM se concentraron el pasado miércoles en las aulas donde estaba pautado iniciarse con las clases del Taller III de dicha carrera, en busca de respuestas ante el intento de desvincular a la docente Lic. Mariela Bernárdez de la Cátedra de Televisión III/Taller de Documental.
El día jueves pasado por la noche, a 4 días del comienzo de clases, autoridades del Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales de la UNLaM, a través del Jefe de Cátedra del Taller de Televisión III de Comunicación Social, Daniel Gordo Díaz, le informaron a la docente en cuestión, que se pretende desvincularla del turno mañana del taller en el que se viene desempeñando hace 8 años, desde marzo del 2000. En su lugar entraría una periodista que formaría dupla con la persona que acompañó a Mariela en todo este tiempo y ella pasaría al turno vespertino. Obligando a la docente a acatar una decisión aparentemente precipitada, sin más opciones que someterse a la estructura naturalmente verticalista de nuestra Institución pero que en este caso, además, dada la carencia de justificativos, se presenta salvajemente autoritaria.
La pregunta que surge haciendo una primera lectura es ¿Porqué resulta tan conflictivo este “cambio de horario”?.
La rotación de la docente a otro horario no es casual, se trata de una medida pensada a priori. Así lo confirman los alumnos que tuvieron la posibilidad de ser parte del taller durante los últimos cuatro años y fué el principal motivo de su reclamo del pasado miércoles. La Lic. Mariela Bernárdez y el Lic. Juan Mascaró se vienen desempeñando en el Taller III de Televisión por la mañana desde hace años, de cara a un proyecto pedagógico y de contenidos claro en sus objetivos y consecuente en su práctica. La materia ha venido perfilándose como un espacio de participación abierto y democrático.
Los documentales que surgieron como consecuencia de dicho taller y del trabajo mancomunado de alumnos y docentes son de una clara línea social, en contraposición de la supuesta objetividad que quieren aparentar los medios masivos de comunicación, en especial la televisión. La opción de cursar a la mañana es una opción por acercarse a la realidad desde la subjetividad y el compromiso por conocer e intentar develar el proceso de construcciones que está detrás de los “hechos”, entendiendo el rol de comunicador como un activo sujeto de cambio. Y muchos alumnos que se inscribieron en dicho taller optaron por este turno haciendo uso de su derecho de elegir la línea de pensamiento de cátedra que querían. La cursada de la noche es otra experiencia, con otro docente, que adscribe a otra filosofía de enseñanza y responde a otra cosmovisión acerca del cine documental y la docencia. Muchas veces en choque y confrontando con las formas propuestas a la mañana. Simplemente, son cátedras de facto diferentes. Sería ingenuo creer que el cambio de turnos responde a cuestiones organizativas.
Ambos docentes, Bernárdez y Mascaró, asumen el compromiso de la docencia, poniéndose a trabajar a la par de los estudiantes muchas veces por fuera de sus horarios estrictos de trabajo. A pesar de que los dos figuran formalmente como simples ayudantes de cátedra, es sabido que hace tiempo que se pusieron la materia al hombro, planificando, estructurando programas, etc. La precarización de sus contratos de trabajo hace que en ocasiones como ésta penda de un hilo su continuidad laboral. La forma de trabajo que persiguen y las metodologías de enseñanza que llevan a cabo se ven reflejadas en los trabajos audiovisuales que surgieron del taller.
Cabe destacar que desde esta materia se realizó el primer largometraje documental de la Universidad Nacional de La Matanza. Además, muchos de los cortos productos de la cátedra aparecen en el Catálogo del INCAA, fueron y son proyectados en diferentes espacios dedicados al cine documental y social. No cabe duda de que el compromiso que ellos asumen como docentes es recíproco con respecto al que adquieren los estudiantes. Y de la efectividad del trabajo realizado por ambos profesionales. Paradójicamente nada de esto parecen ser indicadores válidos para las autoridades departamentales que decidieron desmantelar la propuesta. Y dudamos que si quiera se hayan cuestionado que no solo esta docente cumplía con su trabajo, sino que apuntaba como pocos, pero remarcables docentes de esta Institución a la tan afamada excelencia académica dada la descripción recién hecha desprendida del testimonio de sus mismos alumnos.
No queremos ser ingenuos, sin dudas hay quienes apuntan a la mediocridad y al desprestigio de nuestra Universidad con estos comportamientos autoritarios. Desde su lugar de docentes tanto el Lic. Juan M. como Lic. Mariela B. intentan formar a los estudiantes como sujetos críticos y quizás sea esto lo que les haga ruido a las personas que se esconden detrás de un cargo de autoridad en el Departamento de Humanidades.
Pero retomando la situación que hoy día nos compete, cabe destacar, por un lado, la arbitrariedad de la decisión, frente a la cual el titular de la cátedra no esgrimió argumentos sustentables; y la falta de respeto para/con la profesional que hace años viene desempeñándose en su labor. La precariedad en la que se encuentran contratados docentes como esta, hacen que el Departamento haga y deshaga a su antojo. Además, resulta una canallada el hecho de avisarle tan solo cuatro días antes del inicio de la cursada, coartándole de esta manera toda posibilidad de elección.
Además, y analizando la cuestión desde otro enfoque ¿Qué tipo de educación recibimos los estudiantes de la UNLaM con profesores que se conocen una semana antes de la cursada y planifican anualmente contenidos, objetivos, actividades y trabajos 7 días antes de conocerles las caras a sus alumnos? ¿Dónde está la educación democrática? ¿Porqué no existe en nuestra Universidad la libertad de cátedra? ¿Cuántos otros docentes titulares, adjuntos y ayudantes se encuentran en situaciones similares a la de esta docente en la UNLaM? ¿No existe gracias al sistema contractual de nuestros docentes y al sistema NO concursado de cátedras una vía libre a la manipulación ideológica de los contenidos? ¿E incluso que los mismos docentes especulen con la posibilidad de bajada de línea autocensurándose contenidos? ¿O aún peor, que hagan política del "buen comportamiento" con sus superiores?
No nos están dejando elegir al desmembrar esta cátedra, ya que es vox populi las diferencias entre mañana y noche. Pero hay mucho más en qué pensar detrás de éste conflicto.
En fin, a raíz de todo esto estudiantes autoconovados en pleno conocimiento de la situación adversa que se estaba dando, decidieron asistir el pasado miércoles al inicio de clases. Y así fue.
Luego de la presentación de la materia Taller III (a la cual asistió la docente Mariela Bernárdez con el objetivo de dar a conocer su situación) más de 60 jóvenes interpelaron a Daniel Gordo Díaz y a Eugenia Herrero, Secretaria del Coordinador de Comunicación, Aníbal Binasco, que sorpresivamente asistió al comienzo de la cursada; sobre las razones que los llevaban a tomar tal decisión con el trabajo de la docente.
Si bien lo único que pudieron ofrecerles a los jóvenes fueron explicaciones poco convincentes, como el hecho de que es “una reestructuración de la cátedra”, aunque es evidente que la decisión pretende presionar a los docentes para que no asuman determinadas líneas de trabajo, vinculadas al pensamiento critico y a la participación de los alumnos. Después de todo, se logró obtener una reunión, que sería próximo lunes por la tarde en el Departamento de Humanidades.
Se pretende una ruptura ideológica que además va en detrimento de la formación académica y educativa. Como estudiantes estos mecanismos turbios nos están salpicando y deteriorando nuestra educación. No se trata de hacer propia la injusticia ajena, lo cual sería, por cierto, loable. Sino que además se trata de defender nuestro derecho a una Universidad Pública y democrática.

(Esta nota fue enviada a nuestro mail por un estudiante de comunicación que pidió no hacer público su nombre. Al igual que el autor de este texto, ustedes también están invitados a hacerlo)

Actualización: En el posteo central publicado el 13/4 bajo el título "Un comienzo distinto", un alumno difundió en este blog la situación de irregularidad que atravesaba un docente con riesgo a ser removido de su cargo de forma arbitraria unos días antes de iniciarse el ciclo lectivo. Luego de una activa movilización durante la primer semana de clases, los alumnos defendieron su derecho a elegir entre dos propuestas pedagógicas diferentes como serían el taller en el turno matutino y el nocturno; como así también protestaron ante la sospecha de que dicha desvinculación pudiera ser resultado de una censura ideológica por parte de autoridades departamentales. Finalmente, los responsables revisaron la medida y la cátedra de Taller III de televisión de turno mañana preserva los docentes habituales que vienen desempeñándose hace ocho años.

Un centro de estudiantes: utilidad???? mmm

Al sentarme a escribir este artículo pensaba: mmmm qué debe pasar para que un Centro de Estudiantes no funcione. O mejor dicho qué pasa que a la gente no le interesa realmente sí funciona. O más aun qué pasa sí realmente se vive sin saber que existe. Al parecer na

En una época en que la participación está tan mermada y realmente uno no se preocupa por lo que le pasa a los demás, al resto. Mejor dicho, no a la multitud, sino al que camina o está sentado en nuestra periferia, es normal y típico en estos días. Pero a la vez es doloroso. Vivir sin sacar nuestra cabeza un poco más allá de nuestra burbuja: es gris, rutinario, pero sobre todo mediocre. Habiendo vida mucho más allá de nuestras narices, no salimos a ver qué sucede por allí, solo vivimos nuestra cotidianeidad, pero no nos aburrimos. Tenemos muchas cosas para hacer, siempre surge algo nuevo: el mercado con su demanda, los nuevos productos que salen, la hi- tech o alta tecnología y la necesidad de no poder parar ni un minuto. ¿Así quién se puede aburrir? Nadie. Pero la verdad es que poca verdades sólidas podemos tener sino conocemos otros puntos de vista y otras experiencias.

Estamos acostumbrados a que podemos vivir sin hacer nada serio, estudiar una carrera quizás sin preocuparnos sin más, como dirían los viejos padres del liberalismo económico (y habremos escuchado en esas clases de economía de primer año!!!) “laissez faire”, dejar pasar, dejar hacer; ir cursar y sentir que la universidad es una extensión de las distintas esferas de la vida de uno. Salgo del Shopping, voy a la facultad, hablo de las mismas cosas, salidas, amigos, algún noviecillo/noviecilla, transa, amigo/amiga y nada más. Pero no es que este mal, eh!!! Todos lo hemos hecho y lo seguimos haciendo aunque sin tanta intensidad, aunque hay momentos en que es necesario cambiar. La apatía no es buena, mata. Muchas veces encubierto tras ese discurso se han cometido las atrocidades más grande de la historia. Se ha aprovechado esos momentos para realizar los crímenes más grande. Y no pasa nada.

Vivir en una sociedad en la que todo es desechable, todo es barato, todo se puede comprar y tirar porque hay mil productos iguales, porque cada dos sale un celular nuevo y el mío no sirve, donde las relaciones personales se pueden tirar a la basura (TRANZA, AMIGO CON DERECHO A ROCE…), no es nada grato y lo peor de todo es que devalúa el esfuerzo, la constancia, la lucha por un proyecto.

Podría poner un ejemplo a nivel universitario. Qué tanto problema me voy a hacer al día de inscribirme en una materia si sé que es lío de un solo día. Si sé que el sistema de inscripción es deficiente, qué problema me voy a hacer si sé que no me va a tardar más de un día. Si tengo por seguro que voy a putear, patalear y quejarme como mucho seis horas o menos (hasta que me inscriba) y los subsiguientes porque no encontré las materias que iba hacer. Pero no mucho más y de ahí un cuatrimestre tranquilo y sin hacerme tantas preguntas. A problemas simples, respuestas sencillas. Y así se vive.

Si yo me pregunto qué función debe tener un Centro de Estudiantes se me ocurre que actuar como nexo entre las voluntades, deseos y problemáticas de los alumnos hacía el gobierno universitario y debe ser la punta de lanza que luche porque esas quejas, incertidumbres y anhelos de los alumnos (que siempre están en desventaja con lo que respecta al poder de las autoridades) puedan realizarse.

Pero sino hay voluntades, deseos, objetivos, esa Institución no sirve de nada. Si los representados están apáticos y votan por inercia, quienes detentan esos escaños van aprovechar para usar ese poder que tienen para negociar beneficios propios e individuales. No es por nada que la mayoría de administrativos que están en la Universidad Nacional de La Matanza sean integrantes de la LFU (Liga Federal Universitaria) y que sean sujetos o que se recibieron “mágicamente” rápido.

Un Centro de Estudiantes tendría que ser un conglomerado de alumnos auto-convocados que se reúnen para solventar las problemáticas estructurales y coyunturales de los diversos alumnos de todas la carreras.

Por ejemplo el Centro de la UNLaM no es una agrupación ORDINARIA. Es una confederación de departamentos. ¿Cómo una confederación? Sí, es una confederación porque en él recaen un representante de cada carrera: uno de políticas, uno de derecho, uno de públicas, uno de ingeniería en informática, otro en electrónica, otro en administración, etc. Y no hay una representación homogénea de cada carrera. Para toda la cantidad de estudiantes de una disciplina hay SOLO una persona que lo representa. ¿Bastante autoritario, no? Y además piensen en los problemas que refieren a cada carrera en especial, nada tienen en común los reclamos que puedan hacer sobre sus problemas curriculares, aunque sí los generales como la democratización y todo eso…

En otras universidades no pasa esto ya que hay centros de estudiantes por cada carrera.

Pensemos bien que queremos antes de ir a votar la semana que viene!!

Y a no ser indiferentes!

Hasta luego compañeros

Carta del Rector

Si consiguen alguno de los boletines informativos sobre la UNLaM, podrán observar que este se parece el de un Country club o un club de golf, pero también podrán leer las afectuosas palabras que nuestro rector les concede a los jóvenes ingresantes. En la primera lectura el texto deja entrever hacia donde apunta. Se puede interpretar fácilmente que quiere decir: “SOLO estudia, no te comprometas con nada. La Matanza esta llena de bárbaros que van a romper todo, pero como vos fuiste el ganador de la lotería y estas acá, nos tenes que dar las gracias por que te dejamos entrar aun sabiendo que sos de Rafael Castillo. Así que no te hagas el loquito y estudia, agacha la cabeza y no rompas ni hagas nada.” .De esta forma en la introducción se puede leer:
Estimado aspirante:
Deseo, por este medio, expresarte la más calurosa bienvenida y felicitarte por tu decisión de iniciar o reanudar tus estudios universitarios en la Universidad Nacional de La Matanza.(si solo basta la decisión, ¿para que cobran el curso?) Esta joven y pujante institución se ha definido como una“Universidad para la Comunidad”; proponiéndose desde sus comienzos, ser instrumento y factor de cambio, facilitar el asentamiento de la población joven del distrito, servir a las necesidades de la comunidad y contribuir a la formación de la cultura.(factor de cambio, ¿hacia el neoliberalismo?, ¿hacia el menemismo?. Cambio, ¿con profesores y directivos de la institución ultra conservadora OPUS DEI?)
En su tercer párrafo se puede notar una cierta insistencia en la limpieza y el orden, al parecer la característica más distintiva de nuestra universidad. Ya que en menos de cuatro renglones hace mención dos veces sobre el mismo punto
“En nuestra Universidad hallarás un espacio limpio, cómodo y con aulas adecuadas para el desarrollo de clases. Pero lo más importante que encontrarás es un cuerpo docente de excelencia, (el 70 % de los docentes no están concursados)comprometido con la institución y un alumnado dedicado al estudio, cuidadoso de las instalaciones que se han puesto a su disposición”
Finalmente, de una forma solapada el rector dice que te adecues a las normas de la institución o que no vengas. Así de simple.
“Con estas convicciones, te invito a adoptar desde tu primer día en esta Casa, la ACTITUD UNIVERSITARIA que necesitarás en cada uno de los actos de esta provechosa etapa de tu vida que estás comenzando.”
Lic. Daniel Eduardo Martínez
RECTOR
O sea que “actitud universitaria” es no tirar papelitos dentro de las aulas y constantemente dar gracias a dios por tener palmeras y adoquines, es no participar en la vida universitaria más que para escuchar a los profesores y asentir con la cabeza.
Lo que el amable Daniel Eduardo no entiende es que La actitud universitaria no se adopta, se construye, y la construyen los estudiantes, con críticas, ideas y acciones. Pero sobre todo participando no ADOPTANDO y aceptando la ley impuesta.
Esa actitud que el rector sugiere es lo que Deodoro Roca llamaba el “puro universitario”
Por que como Roca diría: “no existe dualidad entre el universitario y el ciudadano. El puro universitario es una monstruosidad”.
Lo que hace Martínez es inculcar el éxito a cualquier precio, el universitario preferente de la apariencia, la prioridad de tener sobre ser. Preocupado más por la estética de su universidad que por la participación en la construcción de conocimientos. Preocupado más por su comodidad que por el compromiso para con sus compañeros.
Lo que plantea el Licenciado Martínez es justamente la dualidad entre universitario y ciudadano, Sugiriendo que en la UNLaM solo se quiere Universitarios, no ciudadanos con participación política y compromiso para cambiar lo que entiende que no es justo.

Muchos dirán: "¿Qué quieren? ¿Que sea como la UBA, que es puro política?. No ves que acá no hay política y esta todo ordenado". A lo que le contestamos: Pero claro que hay política solo que hay una sola que se impone al resto…

http://www.unlam.edu.ar/home.php?idPage=206&idioma=1

Treinta y dos años de golpes a la Educación Pública

¿De qué forma golpeó la dictadura el ámbito educativo? ¿Cuáles fueron los ecos de la represión, la censura, la intervención de universidades y tortura y desaparición de estudiantes y profesores? ¿Cuáles fueron los fines del terror que se desató en el período 76-83? ¿Cuál es el modelo económico social que continuó y se profundizó en los últimos 25 años de democracia? ¿No es acaso la despolitización de ámbitos académicos y educativos sintomática de esos años de terrorismo de Estado? ¿No es el acceso casi inalcanzable para las capas medias bajas de ingresos a la educación superior consecuencia del mismo modelo?.
A penas había pasado un año del comienzo de la dictadura y las desapariciones alcanzaban las quince mil personas cuando Rodolfo Walsh en 1977 denunció públicamente en su Carta abierta a la Junta Militar (1) los atropellos y las violaciones a los derechos humanos que se estaban llevando a cabo en el país. No sólo se destaca del texto el acierto con el que escribió cada palabra y la lucidez del análisis político que hizo en ese momento sino el fuerte compromiso social y militante que lo condujo a ello.

Esa carta que desnudó los fines de las políticas que ese estado terrorista y represor estaba trazando y que guiarían las políticas de estado de las dos décadas siguientes nos señala que “en la política económica de ese gobierno debe buscarse no solo la explicación de sus crímenes sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada”. Con la fuerza de la imposición se instaló en Latinoamérica un modelo político-económico neoliberal acompañado por un plan aún mayor a escala internacional de dominación económica y cultural.
El período que abarca los años 1976 y 1983 está caracterizado por el aniquilamiento planificado de todas las formas de participación popular y la reestructuración neoliberal de la economía. Durante el proceso se retrocedió en años de conquistas de derechos obreros, se inició un proceso de acumulación desenfrenada, desindustrialización y liberalismo monetario. La metodología aplicada para llevar adelante ese objetivo de “miseria planificada” fue la destrucción de toda forma de participación popular desbaratando por completo organizaciones políticas, sociales y sindicales. La censura de todos los canales posibles de comunicación y el terrorismo de estado, las violaciones sistemáticas a los derechos humanos mediante torturas, desapariciones y apropiaciones.
Las víctimas alcanzaron las treinta mil personas y aún hoy continúan desaparecidos los cuerpos de aquellos que fueron secuestrados y asesinados, aún hoy continúan siendo víctimas del secuestro y el engaño los jóvenes que siendo bebes fueron robados de sus madres al nacer en centros clandestinos de detención. Sabiendo lo que ocurrió y habiendo transitado más de veinte años de democracia se conmemora esa fecha reivindicando los derechos humanos abrazando la consigna de Nunca Más, haciendo ejercicio de la memoria activa para recuperar la historia que algunos quieren olvidar.
Sin embargo, hoy no se puede afirmar que en argentina no se violan diariamente los derechos humanos. Porque vivimos en un sistema en el que la distribución desigual deja por fuera a millones de personas que viven por debajo de la línea de la pobreza. Y siguen existiendo abusos por parte del estado u omisiones que cuestan la vida de otros miles.
La represión dictatorial desde el ‘55 en adelante apuntó a destruir todas aquellas expresiones organizativas que trabajaban en el plano de las ideas y que tuviesen relación con enunciados ligados a conceptos tales como liberación nacional y social, independencia económica, soberanía popular, socialismo, autonomía nacional, justicia social, antiimperialismo, democracia popular, cultura nacional. Hechos trágicos como La Noche de los bastones largos y La Noche de los lápices, la quema de cientos de libros y su censura, como así también el cercenamiento de la libertad de cátedra, la manipulación de los contenidos, la persecución y el secuestro de artistas, escritores y estudiantes que alcanzaron a ser mas del 21% del total de las víctimas del terrorismo dan pauta de ello.
Por otro lado y a partir de los ‘70 se implantó un modelo de educación de que se iría prefigurando y asentando con políticas de gobierno concretas durante los noventa que responde a un modelo de país funcional a valores y a necesidades foráneas en detrimento de la educación pública. Atropellando y vaciando de sentido las conquistas reformistas(2) que hace casi de un siglo docentes y estudiantes supieron defender y que fue la guía de lo que la educación pública y democrática debía garantizar; tales como la autonomía universitaria, cogobierno, extensión universitaria, periodicidad de las cátedras y los concursos de oposición y antecedentes carentes de significación en un sistema de educación meramente depositaria.
En la década del ´90, el gobierno modificó la estructura estatal para adaptarla a un modelo social, político y económico de achicamiento del Estado y de privatización. El modelo educativo respondió a un modelo sociopolítico y económico basado en la exclusión y marginación de un número creciente de personas. Segmentando la educación y convirtiéndola en un bien de consumo.
En su momento, el argumento de que la educación pública estaba "infiltrada" no sólo fue funcional a la represión interna y al autoritarismo curricular sino también apuntaba a promover el desarrollo del mercado de la educación. Hoy expresiones que desacreditan la participación política, o la expresión política en sus múltiples variantes en un ámbito educativo no pueden ser menos que consecuencias de todos estos años oscuros de la historia.
Los resabios de la acción política del proceso en el plano educativo lo encontramos en las aulas del conurbano bonaerense cuando como parche del estado ausente dedican horas de clase para dar una ración alimenticia a sus alumnos al borde de la desnutrición. Cuando en un secundario pasan meses sin tener docentes nombrados. Cuando se pasan clases en aulas de chapa y las escuelas solo cuentan con baños químicos (en Provincia de Buenos Aires- no hace falta imaginar estas condiciones de una escuela de frontera o rural donde las edificaciones son mínimas y las carencias extremas, la desidia en la la educación puede encontrarse cerca-). Cuando se cercenan los planes de estudio en detrimento de la excelencia académica y en post de sumar postgrados arancelados. Cuando muere un docente en una manifestación reclamando un salario y mejoras en el presupuesto educativo. Con universidades con apariencia privada pero con funcionarios que tienen los vicios de los funcionarios públicos, alejadas de la comunidad, aisladas de la realidad social que las rodea. Hay muchos ejemplos que hay que contextualizar para tratar de desentrañar el presente.
Con solo mirar alrededor hay varios indicios que nos llevan con la fuerza del que camina en pendiente a reconocer que hay cosas que no funcionan bien. Se puede dejarlas pasar o señalarlas y repensarlas, hacernos preguntas. Simplemente por que si no nos cuestionamos nos estamos sometiendo a una realidad que otros crearon, que otros intervinieron y que históricamente quieren hacernos creer que es la única posible.

“La educación en general carecería absolutamente de
sentido si no fuese educación para una autorreflexión crítica”(3)

(1) http://www.patriagrande.net/argentina/rodolfo.walsh/index.htm
(2) http://www.fe.unicamp.br/alfaplangies/manifesto_reforma_universitaria.pdf
(3) Adorno y la ESMA, José Pablo Feinmann http://www.pagina12.com.ar/2000/00-12/00-12-30/contrata.htm

Descontrol en la inscripción a las materias

Los estudiantes quieren saber de que se trata

Miles de alumnos se abarrotaron en la Universidad para anotarse a las materias que cursarán este 2008. Los mismos miles de alumnos que sufren, año a año y cuatrimestre a cuatrimestre, el ineficaz sistema que predomina en nuestra Institución.
¡Otra vez lo mismo! Cuando uno pensaba que habían aprendido la lección de las anteriores experiencias, lamentablemente se choca con la misma realidad que tanto nos incomoda. Otra vez ir a anotarse significa estar horas y horas abajo del sol, apretujado contra la pared. Otra vez levantarse temprano para hacerte acreedor de un lugar privilegiado en la fila y que algún vivo te lo arrebate. Otra vez tener que abandonar la fila porque la baja presión te traiciona debido al tumulto. Otra vez intentar inscribirte desde tu casa a la hora indicada y encontrarte con un “Internet Explorer no puede mostrar la página web”. Otra vez mirar con desesperación la tarifa del Cyber al darte cuenta que el tiempo pasa y vos todavía no te pudiste anotar. Otra vez llegar a la Intraconsulta, tipear tu documento y tu contraseña, alcanzar el milagro de poder visualizar la oferta de materias, elegir que vas a cursar, y finalmente, cuando lo tenías tan cerca, el sistema colapsa y tenés que empezar todo nuevo. En fin, otra vez (y van cuantas) queda demostrado que el Sistema que utiliza la Universidad Nacional de La Matanza para la Inscripción a las materias es inoperante y no está al alcance de la población estudiantil.
¿Puede ser que un procedimiento cómodo, sencillo, rápido y de última generación sea tan mal administrado? En su naturaleza está bien pensado, ya que simplifica un trámite burocrático y engorroso, el gran inconveniente reside en su ejecución. No es tan difícil imaginarse que la cantidad de estudiantes que recorren los pasillos de la Institución superan la acotada mirada que se les brinda. Las personas que concurren a nuestra Universidad son cada vez más y parece que semejante obviedad no se encuentra entre las prioridades tanto como juntar firmas para ser re-electos.
El paisaje del sábado nos mostró a miles de estudiantes desparramados por las instalaciones de la Facultad molestos por la situación. Con paraguas para combatir el sol, con botellas de agua, con el termo y el mate, utilizando el relevamiento para soportar la infinita cola, tirados por el pasto. Realmente el panorama se parecía al festejo del día del estudiante, a pesar de que no había nada para celebrar.
¡Esto no puede volver a suceder! Generar una mirada crítica significa también plantear posibles soluciones a la problemática. Por lo tanto, desde el sentido común, se puede ver a la división en días por Departamentos como una alternativa viable que colabore con el método que se implementa. Y si las distintas opciones no funcionan será cuestión de replantear nuevamente la tecnología a usar. Pero esto otra vez, NO!
Por favor, comentanos tu propuesta para que esto cambie...

YO TRAMPOSO??? NOOOO!!!!

NOTAS SOBRE MÍ MISMO

Tres casos que enturbian los reclamos por mayor presupuesto

Diferentes denuncias contra autoridades de las universidades de La Matanza, San Juan Bosco y el IUNA preocupan a Educación

Las posibles irregularidades en tres universidades nacionales inquietan al Ministerio de Educación. Se trata de situaciones muy diferentes que, sin embargo, generan una consecuencia común: la sospecha sobre el destino de los fondos dirigidos a la educación pública, justo cuando gobierno e instituciones, además de docentes y estudiantes, cada uno con sus modalidades, promueven un aumento presupuestario para el sector. “La contemporaneidad de los problemas que atraviesan las universidades de La Matanza, de la Patagonia San Juan Bosco y el IUNA pueden poner a la universidad pública en el lugar de los vicios de administración y la corrupción –admitió, consultado por este diario, el secretario de Políticas Universitarias, Juan Carlos Pugliese–. Estos temas deben ser aclarados para que podamos mejorar el financiamiento de las universidades. El ministerio está contribuyendo con la Justicia con toda la información que se le ha requerido.”
- El caso de la Universidad de La Matanza (UNLaM) se hizo público en las últimas semanas a partir de las acusaciones cruzadas (solicitadas mediante) entre dos ex socios políticos: Daniel Martínez, rector de la UNLaM, y Alberto Pierri, presidente de la Fundación UNLaM. Los hoy enemigos trabajaban juntos en el Congreso durante los ‘90. Cuando Pierri presidía la Cámara de Diputados, Martínez era director de Contaduría. Después de lograr en 1989, ya bajo gobierno menemista, que se concretara su proyecto de creación de la UNLaM, el entorno de Pierri fue llevando a la universidad a varios empleados parlamentarios. Martínez asumió como rector en 1999 y en marzo pasado fue reelegido ¡hasta 2011!
Mientras, desde 2003, está siendo investigado por la Justicia en dos causas. Una es por los cargos de amenazas, asociación ilícita, falsificación de instrumento público, defraudación al Estado (el mes pasado, la sede de la universidad fue allanada en busca de pruebas). La otra causa investiga la titularidad de Martínez de una cuenta en el banco Lehman Brothers (EE.UU.), con 611 mil dólares. El problema es que esa cuenta no fue incluida en las declaraciones juradas públicas de patrimonio, realizadas ante el Ministerio de Justicia entre 1999 y 2003, en las que sí figuran, por ejemplo, sus ingresos anuales como rector: 120 mil pesos en el último año.(menos mal que faltan recursos)
En una conferencia de prensa, el martes, Martínez se defendió diciendo que las acusaciones son falsas. Para el rector, se trata de una campaña orquestada por Pierri porque la universidad le está exigiendo la cesión del predio donde funciona, donado en 1990 por el Estado para construir la casa de estudios, pero curiosamente escriturado como propiedad de la Fundación UNLaM. “Ante nuestro pedido de escrituración a favor de la UNLaM y en defensa de la universidad pública y gratuita, la respuesta fue el silencio y una campaña de desprestigio”, dijo Martínez. Hasta ahora, la gestión de la UNLaM ha contado con apoyo de las demás autoridades universitarias: Martínez preside el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y su vicerrector, Víctor Nicoletti, preside la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (Coneau).

La nota completa encontrala en:

http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-51877-2005-06-04.html

Se supo que el rector de la UNLaM era investigado por presunta “asociación ilícita y defraudación”.
Según publicó por aquel entonces un matutino porteño, el rector estaba acusado de haber despedido a fines de 2002 a la profesora María Luisa Jóver, quien había denunciado en un programa de televisión que Martínez presionaba al personal docente y no docente de esa universidad para que asistieran a “actos políticos del peronismo”.
Según la denuncia de la ex profesora, el rector enviaba a un colaborador a tomar lista en los actos para detectar a aquellos que se insubordinaban a su directiva. De acuerdo con las denuncias, Daniel Martínez le habría bajado el sueldo al personal de maestranza que se negó a disciplinarse a su conducción política.
Pero el rector no fue el único en la mira de la Justicia. El Centro de Estudiantes también fue denunciado judicialmente por supuestas irregularidades en el manejo de fondos y también de irregulares transferencias de dinero a cuentas de los miembros del propio Centro.
En las acusaciones contra Martínez aparece otra denuncia: el licenciado habría ordenado la modificación de actas de examen para quitarles la condición de alumnos regulares a Gustavo Leiss y Sergio Herrera, dos estudiantes que eran candidatos a presidente y vice de una agrupación estudiantil opositora a su línea.
A esos alumnos le habrían iniciado más tarde un sumario interno por el cual terminaron siendo exonerados del sistema universitario. Entonces, Leiss y Herrera iniciaron una demanda civil y penal contra el rector y otros docentes que habrían participado de la maniobra. El prosecretario académico de la UNLaM declaró posteriormente ante la Justicia la existencia de esa artimaña.
Aunque la acusación que más preocuparía al rector sería la que tiene que ver con su supuesta cuenta bancaria en el exterior. Se habló de una cuenta que Martínez tendría en el banco Lehman Brothers de ese país y que no aparecería mencionada en ninguna de las declaraciones patrimoniales del rector.

La nota completa

http://diarionco.com/a3464/6.html