25 de marzo de 2008

Treinta y dos años de golpes a la Educación Pública

¿De qué forma golpeó la dictadura el ámbito educativo? ¿Cuáles fueron los ecos de la represión, la censura, la intervención de universidades y tortura y desaparición de estudiantes y profesores? ¿Cuáles fueron los fines del terror que se desató en el período 76-83? ¿Cuál es el modelo económico social que continuó y se profundizó en los últimos 25 años de democracia? ¿No es acaso la despolitización de ámbitos académicos y educativos sintomática de esos años de terrorismo de Estado? ¿No es el acceso casi inalcanzable para las capas medias bajas de ingresos a la educación superior consecuencia del mismo modelo?.
A penas había pasado un año del comienzo de la dictadura y las desapariciones alcanzaban las quince mil personas cuando Rodolfo Walsh en 1977 denunció públicamente en su Carta abierta a la Junta Militar (1) los atropellos y las violaciones a los derechos humanos que se estaban llevando a cabo en el país. No sólo se destaca del texto el acierto con el que escribió cada palabra y la lucidez del análisis político que hizo en ese momento sino el fuerte compromiso social y militante que lo condujo a ello.
Esa carta que desnudó los fines de las políticas que ese estado terrorista y represor estaba trazando y que guiarían las políticas de estado de las dos décadas siguientes nos señala que “en la política económica de ese gobierno debe buscarse no solo la explicación de sus crímenes sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada”. Con la fuerza de la imposición se instaló en Latinoamérica un modelo político-económico neoliberal acompañado por un plan aún mayor a escala internacional de dominación económica y cultural.
El período que abarca los años 1976 y 1983 está caracterizado por el aniquilamiento planificado de todas las formas de participación popular y la reestructuración neoliberal de la economía. Durante el proceso se retrocedió en años de conquistas de derechos obreros, se inició un proceso de acumulación desenfrenada, desindustrialización y liberalismo monetario. La metodología aplicada para llevar adelante ese objetivo de “miseria planificada” fue la destrucción de toda forma de participación popular desbaratando por completo organizaciones políticas, sociales y sindicales. La censura de todos los canales posibles de comunicación y el terrorismo de estado, las violaciones sistemáticas a los derechos humanos mediante torturas, desapariciones y apropiaciones.
Las víctimas alcanzaron las treinta mil personas y aún hoy continúan desaparecidos los cuerpos de aquellos que fueron secuestrados y asesinados, aún hoy continúan siendo víctimas del secuestro y el engaño los jóvenes que siendo bebes fueron robados de sus madres al nacer en centros clandestinos de detención. Sabiendo lo que ocurrió y habiendo transitado más de veinte años de democracia se conmemora esa fecha reivindicando los derechos humanos abrazando la consigna de Nunca Más, haciendo ejercicio de la memoria activa para recuperar la historia que algunos quieren olvidar.
Sin embargo, hoy no se puede afirmar que en argentina no se violan diariamente los derechos humanos. Porque vivimos en un sistema en el que la distribución desigual deja por fuera a millones de personas que viven por debajo de la línea de la pobreza. Y siguen existiendo abusos por parte del estado u omisiones que cuestan la vida de otros miles.
La represión dictatorial desde el ‘55 en adelante apuntó a destruir todas aquellas expresiones organizativas que trabajaban en el plano de las ideas y que tuviesen relación con enunciados ligados a conceptos tales como liberación nacional y social, independencia económica, soberanía popular, socialismo, autonomía nacional, justicia social, antiimperialismo, democracia popular, cultura nacional. Hechos trágicos como La Noche de los bastones largos y La Noche de los lápices, la quema de cientos de libros y su censura, como así también el cercenamiento de la libertad de cátedra, la manipulación de los contenidos, la persecución y el secuestro de artistas, escritores y estudiantes que alcanzaron a ser mas del 21% del total de las víctimas del terrorismo dan pauta de ello.
Por otro lado y a partir de los ‘70 se implantó un modelo de educación de que se iría prefigurando y asentando con políticas de gobierno concretas durante los noventa que responde a un modelo de país funcional a valores y a necesidades foráneas en detrimento de la educación pública. Atropellando y vaciando de sentido las conquistas reformistas(2) que hace casi de un siglo docentes y estudiantes supieron defender y que fue la guía de lo que la educación pública y democrática debía garantizar; tales como la autonomía universitaria, cogobierno, extensión universitaria, periodicidad de las cátedras y los concursos de oposición y antecedentes carentes de significación en un sistema de educación meramente depositaria.
En la década del ´90, el gobierno modificó la estructura estatal para adaptarla a un modelo social, político y económico de achicamiento del Estado y de privatización. El modelo educativo respondió a un modelo sociopolítico y económico basado en la exclusión y marginación de un número creciente de personas. Segmentando la educación y convirtiéndola en un bien de consumo.
En su momento, el argumento de que la educación pública estaba "infiltrada" no sólo fue funcional a la represión interna y al autoritarismo curricular sino también apuntaba a promover el desarrollo del mercado de la educación. Hoy expresiones que desacreditan la participación política, o la expresión política en sus múltiples variantes en un ámbito educativo no pueden ser menos que consecuencias de todos estos años oscuros de la historia.
Los resabios de la acción política del proceso en el plano educativo lo encontramos en las aulas del conurbano bonaerense cuando como parche del estado ausente dedican horas de clase para dar una ración alimenticia a sus alumnos al borde de la desnutrición. Cuando en un secundario pasan meses sin tener docentes nombrados. Cuando se pasan clases en aulas de chapa y las escuelas solo cuentan con baños químicos (en Provincia de Buenos Aires- no hace falta imaginar estas condiciones de una escuela de frontera o rural donde las edificaciones son mínimas y las carencias extremas, la desidia en la la educación puede encontrarse cerca-). Cuando se cercenan los planes de estudio en detrimento de la excelencia académica y en post de sumar postgrados arancelados. Cuando muere un docente en una manifestación reclamando un salario y mejoras en el presupuesto educativo. Con universidades con apariencia privada pero con funcionarios que tienen los vicios de los funcionarios públicos, alejadas de la comunidad, aisladas de la realidad social que las rodea. Hay muchos ejemplos que hay que contextualizar para tratar de desentrañar el presente.
Con solo mirar alrededor hay varios indicios que nos llevan con la fuerza del que camina en pendiente a reconocer que hay cosas que no funcionan bien. Se puede dejarlas pasar o señalarlas y repensarlas, hacernos preguntas. Simplemente por que si no nos cuestionamos nos estamos sometiendo a una realidad que otros crearon, que otros intervinieron y que históricamente quieren hacernos creer que es la única posible.

“La educación en general carecería absolutamente de
sentido si no fuese educación para una autorreflexión crítica”(3)


16 comentarios:

Anónimo dijo...

Excelente artículo!! resume con claridad todo el plan ideológico del golpe militar,que gozó del apoyo de los sectores más conservadores:empresarios, iglesia, sindicalistas traidores de clase.Apoyo necesario para eliminar cualquier posibilidad de cambio social, matando y desapareciendo a todos los luchadores sociales.
sonia.

Anónimo dijo...

ayer fui a la marcha, y fue lamentable no ver ninguna bandera o distintivo del centro que representa a los estudientes de la unlam. ¿donde estaban? volviendo de las minivacaciones seguro.
o lavandole el auto a martinez...

Anónimo dijo...

Si, la verdad que es lamentable que el centro de estudiantes no convoque a la participacion social, ni contribuya a la constucción de la memoria colectiva.

Anónimo dijo...

jajaj, tan cortitos son que ni un artículo propio pueden hacer? lo tienen que sacar de otros sitios? jajaaj. El año que viene los espero en la marcha, de su culo y mi garcha. Giles.

Anónimo dijo...

¿Me perdí de algo? El anónimo del 25 de marzo 18:09 hs ¿escribió realmente eso o es sólo una ilusión de mi cerebro que ve boludez humana por todos lados? No sólo es patético sino de una falta de respeto total. Pero bueh, allá él tranquilo con su conciencia.
Mariano C.

Anónimo dijo...

Vuelvo a repetir como lo dije en nuestro blog!es indignante q para la gente de la liga federal el 24 de marzo sea un feriado mas y no un dia de lucha contra la impunidad como lo es para nosotros!

La idea de construir un universidad sin compromiso social es uNa de las metas mas grandes que TIENEN tanto el rector como su funcional centro de estudiantes.. pero lamento desepcionarlos porq muchos almunos de la universidad marchamos...y estamos cansados del tipo de universidad liberal basada en los beneficios para unos pocos!
por esta razon se dan estos espacios de discucion que son el refejo mas claro del decontento de los estudaintes con las autoridades de la UNLAM




LES DEJO UN SALUDO



SOFIA!


WWW.FACUENLAFACU.BLOGSPOT.COM

Anónimo dijo...

Mariano C: Dudo que tu cerebro pueda llegar a imaginar algo, no creo que haya ni una chispa de creatividad ahí adentro.

Anónimo dijo...

¿Quién dice que no tengo imaginación? ¿El genio creativo que hizo la original rima de "marcha, culo y garcha"? Sofovich debe estar orgulloso de vos por tu capacidad de inventiva. Igual un poco de razón tenés, no puedo imaginarme cómo una persona que se ríe del 24 de marzo de 1976 puede estar en una Universidad Nacional. Saludos Anónimo (lástima que nunca publiques tu nombre).

Anónimo dijo...

Ah me olvidé mi nombre en el anterior comentario. Haber si algún valiente anónimo me dice que hago mis poco creativo y cobardes comentarios desde el oscuro escondite del anonimato.
Mariano C.

Anónimo dijo...

Gente, cumpas... a todos...
apropiemonos de este espacio de discusión y hagámoslo productivo y a fin a nuestros intereses... esos anónimos que maltratan y vomitan insultos como reacción a una fecha como la del 24, a ése que seguro no terminó de leer el artículo y sólo vio las tres citas al pie... a esos giles, LA INDIFERENCIA LOS MATA.
Propongo que seamos sordos a los comentarios reaciocnarios y con tanta mala leche.
Saludos UNLAM X,
Daniela - Estudinate de Trabajo Social

Anónimo dijo...

yo propongo:
justicia popular!!!!
a los traidores, a los vendepatria, a los responsable dela desaparicion de los 30.000 mejores hijos de la clase obrera y el pueblo...
basta de amnistia, basta de perdon, terminemos con las mentiras K de juicios lentos y burocraticos
Para todos ellos Tribunal Popular Fusil y paredon!!!!
un abrazo - Luis/Ingenieria

Anónimo dijo...

¿A quién apoyar? ¿Al Gobierno o al campo?

Y no me deja contento ninguna pseudo respuesta. Es uno u otro, porque la realidad así lo requiere.

Escucho posicionamientos.

Anónimo dijo...

jorgito imaginá mi respuesta comoo un grito con puño en alto: REFORMA agraria!!!

jaja

no!

Momento! momento!

Antes de que mis compañeros liberales empiezen a señalarme de zurda tira piedras quiero fundamentar mi respuesta.

Lo que veo yo es que los que se quejan de las retenciones son de las 600 familias mas adineradas del país. y que se cansaron de ganar dinero desde... siempre; como de aquellos especuladores que vieron un buen negocio con la soja.
ellos por supuesto, salio en la tele, ese supuesto "chacarero" lo dijo "tenemos plata es verdad, pero queremos tener mas plata" tienen una ambición infrenable.
Me pregunto a costo de qué, de dejar miles de hectarias inertes, aprovechar la mano de obra regalada, explotada, utilizar fertilizantes mortíferos y otras irregularidades que solo en la república de latinoamérica acostumbran estos empresarios de la tierra a ejercer sin el menor control gubernamental y encima esta subsidiadooo hace añosss gente porqué no lo dicen los medios???

Y digo, no sería bueno aprovechar para debatir a fondo la problemática de la tierra?

No es tan facil como gobierno o "campo", hay otro país que no vemos y es el de los pequeños productores, los que abastecen el mercado interno, los que utilizan la tierra para autoconsumo. los que son explotados y tienen luchas ancestrales por las tierras.

Estoy mucho mas cerca del modelo que propone el gobierno que el de la olgarquía agroesportadora. Pero no me como el discurso de que cuidemos a los peuqños y medianos productores porque no soy ingenua. para cuidarlos hay que abrir otros debates.
Que el gobierno haga las retenciones que tiene que hacer, para regular aunque sea de esa forma la producción y que no hable sin sentido del modelo de país y la redistribución, insulta nuestra inteligencia querer hacernos creer eso.

saludos,vos haces la pregunta y qué decis?
Emma G.

Anónimo dijo...

Te agradezco mucho tu respuesta a mi pregunta, antes de empezar.

Yo estoy a favor del Gobierno por una cuestión emotiva, principalmente: me molesta sobremanera que casi nadie indique que los cortes de ruta que hacen los productores rurales blancos y de apellidos lindos son tan ilegales como los que hacen los mestizos y de apellidos comunes.

Y mucho peores, ya que no solo te hacen llegar tarde al trabajo o a una cita o volver a cualquier hora a tu casa, sino que te obligan a cambiar tu dieta, aun después de que el Gobierno los llamó al diálogo. ¡Qué altanería! Y qué falta de reacción ciudadana, juzgo, que el Gobierno se tenga que ver obligado a destacar que un paro tan prolongado se vuelve contra el pueblo mismo.

También estoy en contra del campo (más que a favor del Gobierno en realidad, ya que me muevo más por rechazo) porque me enseñaron (y me convencieron con argumentos) que las retenciones son una herramienta del Estado para redistribuir el ingreso nacional.

Si efectivamente esa transferencia de riquezas de los sectores más pudientes a los más carenciados va a ocurrir o no, lo ignoro. Pero al menos EL DISCURSO VUELVE A VALORAR ESTE PUNTO, CUYO PUNTO DE PARTIDA ES EL RECONOCIMIENTO OFICIAL DE QUE HAY UN PROBLEMA EN LA DESIGUAL CAPACIDAD ECONÓMICA ENTRE DIFERENTES SECTORES DE LA POBLACIÓN.

Y con mi pregunta de respuesta cerrada no es que quisiera cercenar la capacidad expresiva tuya o de otros. Solo que, a mi parecer, a fin de cuentas las cosas son de una u otra manera. Y a eso llamo decidir.

Anónimo dijo...

de acuerdo decidamos, pero o nos dejemos manipular con el discurso de nuestra astuta presidente. Dudo que este gobierno, a pesar de tener puntos de gestón positivos como lo es su poítica de derechos humanos, esté considerando seriamente la redistribución. el dinero que se dedica a políticas de desarrollo social está financiando a peronajes como delía, además que se trata de ayuda meramente asistencial sin politicas de cambio serios, pensemos en la salud pública, en el conurbano y los problemas habitacionales etc, etc. mi argumento está recortado, sino sería muy extenso, pero es para darte una idea a qué me refiero.
mi decisión es no dejarme tironear en una supuesta dicotomía que solo fortalece a al menos malo.
Emma G.

Anónimo dijo...

Si esa es tu decisión, la respeto.

Pero, advierto, no insté a elegir entre "Gobierno y oposición". Es decir: ¿votarías a Cristina o a X, que no es gobierno? No quise plebiscitar nada.

Digo que un ciudadano comprometido no puede concluir en la postura de que "no apoyo al Gobierno ni al campo".

En casos como estos, hay que tomar partido, porque eso hace a la dignidad de la persona. No se puede vivir en el relativismo o la utopía. La realidad puede ser fea, pero SIEMPRE PUEDE SER PEOR.

Y hay que tratar de evitarlo, actuando de acuerdo a lo que se considere justo.